Молочные жевательные зубы лучше не удалять – результаты исследования
Среди детских стоматологов часто нет единого мнения о том, стоит ли пломбировать молочные моляры с некрозом пульпы или их следует удалять. Найти ответ на этот вопрос попыталась группа исследователей из научных организаций разных стран, включая Великобританию и Испанию.
Авторы работы сравнили, как на качество жизни ребенка влияют два метода лечения – удаление зубов и пульпэктомия, то есть удаление пульпы с последующим пломбированием.
В исследовании участвовали 100 детей от 3 до 5 лет. У каждого из них был по крайней мере один молочный жевательный зуб с некрозом пульпы. Половину детей направили на удаление больных зубов, другую – на пульпэктомию. Распределение было сделано путем случайного выбора.
Затем исследователи сравнили качество жизни детей, связанное со здоровьем полости рта, на четырех этапах: сразу после стоматологического вмешательства, через 4, 8 и 12 месяцев. Данные для анализа собирали из отчетов родителей. Качество жизни детей из первой и второй групп оценивалось по бразильской версии шкалы воздействия на здоровье полости рта в раннем детстве (B-ECOHIS).
Итоги показали, что сразу после лечения оба метода улучшили качество жизни всех участников эксперимента, но в группе пульпэктомии результат был чуть выше. После 12 месяцев разрыв значительно сократился в пользу пломбирования зуба: у детей этой группы было отмечено гораздо более высокое качество жизни по сравнению с теми, у кого зубы были удалены.
Исследователи обратили внимание и на психологический аспект лечения молочных зубов. У детей, направленных на удаление, уровень тревожности был намного выше, чем у участников из группы пульпэктомии.
По мнению авторов работы, результаты доказывают, что детский стоматолог должен выбирать методы лечения исходя из общего благополучия ребенка. Исследователи ожидают, что врачи возьмут эти выводы на вооружение и будут руководствоваться ими в своей практике.
